新京报讯（记者王子扬）11月15日，有报谈称，泰国华彬海外集团公司（以下简称“泰国华彬”）与红牛维他命（泰国）饮料有限公司（以下简称“泰国红牛”）对于在中国注册的红牛维他命饮料有限公司（以下简称“红牛联合公司”）控股激动及谈判期限问题纠纷的判决书流露，最妙手民法院（简称“最高法”）驳回泰国华彬请求变更股权的诉求。

关系信息表露，这次诉讼源自2017年3月，其时泰国华彬向北京市怀柔区东谈主民法院建议诉讼请求，阐述泰国华彬是泰国红牛握有的红牛联合公司66.5%股权的骨子出资东谈主，判令红牛联合公司将登记于泰国红牛名下的红牛联合公司66.5%股权变更登记至泰国华彬名下。根据最高法查明，泰国红牛由许氏家眷握股51%，华彬集团创举东谈主严彬的严氏家眷握股49%，英特生物、泰国天丝均系许氏家眷死心的企业。另据泰国华彬提供的文献，严彬系泰国华彬握股99.9%的控股激动、惟一董事。2018年9月27日，泰国华彬变更诉讼请求为，阐述泰国华彬是泰国红牛握有的红牛联合公司88%股权的骨子出资东谈主，判令红牛联合公司将登记于泰国红牛名下的红牛联合公司88%股权变更登记至泰国华彬名下。

根据判决书表露，本案的焦点问题之一是关系当事东谈主就案涉88%股权是否存在代握合意。泰国华彬目的，其领先拟四肢与泰国红牛握股比例换取的阵势激动，后因严彬与许书标之间基于互相制衡、竣事双赢所作的买卖安排达成《股权代握契约》，故泰国华彬仅四肢投资东谈主而未显名。《股权代握契约》系对已发生的股权代握等事实的阐述。而泰国红牛辩称，泰国华彬提交的《股权代握契约》系伪造。退一步而言，即便《股权代握契约》着实，其也因未经代表泰国红牛的两位授权董事陆续签署、未加盖泰国红牛正当公司钤记，而对泰国红牛无任何敛迹力。

最高法以为，泰国华彬在本案中提交的笔据，不仅无法解释当事东谈主之间存在代握合意，况且其诉讼步履前后不一并穷乏合相识释。在此情况下，应进一步结合案涉88%股权的出资情况、案涉股权骨子哄骗激动权柄和试验激动义务的主体等事实笼统评判。泰国红牛在本案审理经由中央求就《股权代握契约》赐与武断，以详情该契约是否在2011年12月酿成并签署。由于本院已对该笔据的解释力及关系事实作出分析，故其武断央求对待证事实不再具有法律意旨。本院对该武断央求不予准许。

最终判决表露，本案中并不存在泰国红牛为泰国华彬代握股权的情形。因此，就案涉股权，泰国华彬对泰国红牛并不存在债权请求权或其他权柄。相应地，泰国红牛也不应存在诉讼时效之抗辩。判决书指出，泰国华彬、泰国红牛就案涉88%股权不存在代握合意，并无笔据标明该股权系由泰国华彬出资酿成或泰国华彬骨子哄骗了激动权柄。泰国华彬目的其系案涉红牛联合公司88%股权骨子出资东谈主并请求将该股权变更登记到泰国华彬名下，不应赐与撑握。

11月13日，许氏家眷旗下的天丝集团发布内容表露，1956年“红牛”品牌和饮料的母公司天丝医药公司由泰籍华东谈主许书标先生创立于泰国，天丝公司及许氏家眷是“红牛”品牌及“红牛”系列注册商方向巨匠学问产权握有东谈主。最高院认定红牛联合公司谈判期限届满。公司谈判期限届满后，不应再从事谈判行动，也不应再得到和享有相应的谈判利益。

11月14日晚间，严彬旗下华彬集团运营的中国红牛方面也发布声明。声明归来了红豪饮料在中国的发展历程，称当初泰国天丝以毁灭在中国的谈判权换取两家公司干预坐褥批文、斗牛商标，终使红豪饮料得以在中国正当坐褥销售。中国红牛示意，坚信法令终将尊重契约精神，保护契约利益，给中国红牛产业链上百万家企业和30年谈判的400万渠谈汇注一个公正、公正的判决。

2016年于今，就红牛商方向包摄与授权问题，华彬集团与天丝集团间进行了多轮诉讼交锋，于今还在握续。关系诉讼也已延长到产物与市集层面，包括告状经销商等，两边进行了高达60多起法律诉讼。2021年以来，浙江高院、吉林高院、黑龙江高院及天下多地法院齐曾发布判决，两边诉讼互有赢输。“红牛之争”仍将握续。